Constitution européenne: les obsédés du recyclage

Bruxelles a été cette semaine le théâtre de nombreuses déclarations tous azimuts sur le thème hélas bien connu : «Et maintenant, que vais-je faire pour outrepasser deux votes populaires ?».

Ainsi, pour Martin Schulz, le président du groupe socialiste au Parlement européen, «il y aura un autre traité. Ceux qui disent «c'est Nice et rien d'autre» se trompent». Selon M. Schulz, les bases de ce nouveau traité seront «la charte des droits fondamentaux qui garantit les droits sociaux à tous les citoyens et citoyennes en Europe» et «le chapitre sur les institutions en Europe». En clair, les parties 1 (constitutionnelle justement) et 2 (droits fondamentaux) de la Constitution européenne rejetée. «Les réformes de l'Europe sont nécessaires pour assurer le fonctionnement de l'Europe élargie. Sans ces réformes, il ne peut y avoir de nouvel élargissement», a-t-il déclaré à l’AFP (20.10).

A droite, c’est le député allemand CDU Elmar BROK (PPE), qui a déclaré que «la constitution est un préalable à une politique de défense européenne efficace».
De son côté, Mme POLFER, députée libérale luxembourgeoise, s’est prononcée contre la réouverture du débat sur les questions cruciales. La Constitution européenne est un tout, à prendre ou…à prendre : «Rouvrir ces discussions sur le fond signifie ne pas tenir compte du travail fait, du consensus trouvé et donc en fin de compte ne pas vouloir avancer.» (Le Journal, 25.10).

Le cinquantenaire du Traité de Rome en 2007 promet déjà d’être un beau moment de propagande européiste. Le Vice-président du Parlement, Vidal Quadras, a estimé qu’il fallait saisir cette opportunité «pour renouveler le projet européen afin qu'il corresponde aux besoins et aux attentes des futures générations, qui devront le poursuivre»... La commissaire à la Communication, Mme Wallström, a conclu sur une envolée lyrique qui ferait pâlir de jalousie Philippe de Villiers : «J'espère que cet anniversaire fera réfléchir les gens sur «quelle Europe je veux pour demain».»

On a déjà réfléchi, a-t-on envie de lui répondre, et nous avons tranché : Non à l’Europe fédérale. Dans combien de langues faudra-t-il lui traduire ?